NAFAKA

Yargıtay 2. HD. 2020/5821 E., 2021/406 K. \”İçtihat Metni\”MAHKEMESİ :Aile MahkemesiDAVA TÜRÜ : Nafakanın Kaldırılması Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davalı kadın tarafından temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:Davacı dava dilekçesinde; davalı kadın tarafından açılan bağımsız tedbir nafakası (TMK 197 m.) davasında; aleyhine 12/03/2012 […]

Y. HGK. 2009/3-352 E., 2009/348 K. \”İçtihat Metni\” MAHKEMESİ : Ankara 4. Aile MahkemesiTARİHİ : 13/02/2009NUMARASI : 2008/1266-2009/138 Taraflar arasındaki nafakanın arttırılması davasından dolayı yapılan yargılama sonunda; Ankara 4.Aile Mahkemesince davanın reddine dair verilen 03.10.2007 gün ve 2007/542-958 sayılı kararın incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmesi üzerine, Yargıtay 3. Hukuk Dairesinin 25.02.2008 gün ve 2008/338-2809 sayılı ilamı ile ; “…Davada; yoksulluk

Yargıtay 2. HD. 2013/23053 E., 2014/7166 K. \”İçtihat Metni\” MAHKEMESİ :Denizli 4. Aile MahkemesiTARİHİ :04.10.2013NUMARASI :Esas no:2012/176 Karar no:2013/620 Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm, davalı tarafından, kusur belirlemesi, nafaka ve tazminatlar yönünden temyiz edilerek; temyiz incelemesinin duruşmalı olarak yapılması istenilmekle; duruşma için belirlenen 27.06.2014 günü

Yargıtay HGK. 2007/2-275 E., 2007/275 K. BOŞANMAMADDİ VE MANEVİ TAZMİNATYOKSULLUK NAFAKASIYOKSULLUK SINIRI4721 S. TÜRK MEDENİ KANUNU [ Madde 174 ]4721 S. TÜRK MEDENİ KANUNU [ Madde 175 ]\”İçtihat Metni\” Taraflar arasındaki \”boşanma\” davasından dolayı yapılan yargılama sonunda; Karşıyaka 1.Aile Mahkemesince davanın davalı-k-davacı davasının reddine, davacı-k.davalı davasının kabulüne dair verilen 7.9.2005 gün ve 2004/612, 2005/783 K.

Yargıtay 2. HD. 2021/3642 E., 2021/5578 K. \”İçtihat Metni\” MAHKEMESİ : Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 28. Hukuk DairesiDAVA TÜRÜ : Evliliğin İptali-Boşanma Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda bölge adliye mahkemesi hukuk dairesince verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı-davalı erkek tarafından temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:Davacı-davalı erkek evliliğin mutlak butlanla iptali olmadığı taktirde

Yargıtay 2. HD. 2010/8242 E. , 2011/9737 K. \”İçtihat Metni\” MAHKEMESİ :Kastamonu 2. Asliye Hukuk (Aile) MahkemesiTARİHİ :1.2.2010NUMARASI :Esas no:2009/465 Karar no:2010/43 Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü.1-Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde