Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2020/28041 E., 2021/3176 K.
“İçtihat Metni”
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Muhafaza görevini kötüye kullanma
HÜKÜM : Mahkumiyet
Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
İcra ve iflas Kanunu’nun haczi caiz olmayan mallar ve hakları düzenleyen 82/3. maddesi uyarınca; para, kıymetli evrak, altın, gümüş, değerli taş, antika veya süs eşyası gibi kıymetli şeyler hariç olmak üzere, borçlu ve aynı çatı altında yaşayan aile bireyleri için lüzumlu eşya; aynı amaçla kullanılan eşyanın birden fazla olması durumunda bunlardan birinin haczedilemeyeceği, Konya 6.İcra Müdürlüğünün 2014/… sayılı icra dosyası üzerinden yürütülen takip sırasında, 05.11.2014 tarihli haciz tutanağı ile sanığın haczedilerek yediemin olarak kendisine teslim edilen eşyalardan koltuk takımının bir adet olması halinde haczedilemeyeceği,bu sebeble hacze konu koltuk takımının 2004 sayılı Kanun’un 82/3. maddesinde sayılan haczedilemeyen eşyalardan olup olmadığı değerlendirilmeden eksik kovuşturma ile sanığın mahkumiyetine karar verilmesi,
Kabule göre de;
7188 sayılı Kanun’un 31. maddesiyle 5271 sayılı CMK’na eklenen geçici 5/1-d maddesi ile 01.01.2020 tarihi itibariyle hükme bağlanmış dosyalarda basit yargılama usulü uygulanmaz düzenlemesi getirilmiş ise de, Anayasa Mahkemesinin 14.01.2021 tarihli kararıyla bu düzenlemenin iptal edilmiş olması karşısında TCK’nın 7. maddesi ile birlikte yapılan değerlendirmede, CMK’nın 251/3. maddesinde “Basit yargılama usulü uygulanan dosyalarda sonuç ceza dörtte bir oranında indirilir” şeklindeki düzenleme gereği maddi ceza hukuku anlamında sanık lehine sonuç doğurmaya elverişli olması nedeniyle, temyize konu ve CMK’nın 251/1. maddesi kapsamına giren, TCK’nın 289. maddesinde düzenlenen muhafaza görevini kötüye kullanma suçu yönünden, aynı Kanun’un 7. ve CMK’nın 251. maddeleri uyarınca yeniden değerlendirme yapılmasında zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 22/02/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
NOT: Bizce söz konusu olayda yapılması gereken, sanığın hacizden sonraki yedi günlük süre içinde şikayet hakkını kullanıp kullanmadığının tespitini yapmaktır. Zira suç konusu mal lüzumlu eşya sayılsa bile İİK haczedilemezlik şikayetini süreye bağlamıştır. Eğer süresinde yapılan şikayet kabul edilirse de, sanık hakkında beraat kararı verilmesi gerektiği görüşündeyiz.
Avukat Oğuzhan Yazıcı, 2017 yılında İstanbul Üniversitesi Hukuk Fakültesinden mezun olduktan sonra stajını tamamlamış ve ruhsatını aldığından beri İstanbul Barosu'na bağlı olarak avukatlık yapmaktadır. Özel hukuk alanındaki yüksek lisansını da İstanbul Üniversitesinde tamamlamıştır. (ORCID ID: 0009-0005-8249-8432)
Kurumsal icra (para tahsili) işleri yapmamaktayız. Dolayısıyla lütfen kendisini adımızla tanıtıp çeşitli nedenlerle sizden para isteyenlere para göndermeyin. Sahte hesaplarla iletişime geçenlere karşılık dahi vermeyin.
