Yargıtay 2. HD. 2016/10193 E., 2017/14570 K.
“İçtihat Metni”
MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : Boşanma
Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davalı kadın tarafından tamamına yönelik olarak temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
Davacı erkek evlilik birliğinin sarsılması hukuki sebebine dayalı olarak boşanma davası açmış, davalı kadın süresinde cevap dilekçesi vermiş ve mahkemece davanın kabulüne karar verilmiştir.
Taraflardan her biri, yapmış olduğu usul işlemlerini kısmen veya tamamen ıslah edebilir [HMK m.l76-(l)]. Islah, tahkikatın sona ermesine kadar yapılabilir [ HMK m,177-(l)].
HMK’nun 176 vd. maddelerinde, ıslahın harca tabi olacağına ilişkin bir düzenleme bulunmamaktadır. 492 sayılı Harçlar Kanunu’nda da “ıslah harcı” şeklinde bir harç türü yer almamaktadır. O halde sırf ıslah istemi sebebiyle harç alınamaz.
Bunun yanında, ıslah sonucunda, dava/talep konusunun miktar veya değeri artarsa ve artan miktar veya değer için harç ödenmesi gerekiyorsa, ancak o zaman harç ödenmesi/tamamlanması gerekir.
Somut olayda, davalı kadın vekili 24.04.2015 havale tarihli ıslah dilekçesiyle karşı boşanma talebinde bulunmuş olup, cevap ile birlikte usule uygun şekilde karşı dava açılmadığından ıslah ile karşı dava açılamaz ise de yeni vakıa olarak davacı erkeğin sadakatsizliğini ileri sürmüş, dayanak delillerini göstermiş, maddi ve manevi tazminat arttırım talebinde bulunmuştur. Mahkemece, davalının yeni bildirdiği sadakatsizlik vakasına ilişkin deliller değerlendirilmeden hüküm kurulmuştur. Oysa HMK’nun 176 vd. maddelerine göre, taraflardan herbiri dava/cevap dilekçesini ıslah ederek yeni bir vakıa ekleyebilir, yeni vakıa için delil gösterebilir, boşanma davasının eki niteliğinde olan maddi-manevi tazminat isteminde bulunabilir. Islah karşı tarafın veya mahkemenin kabulüne bağlı olmadığı gibi bu konularda harç ödemesine de gerek yoktur.
O halde mahkemece; davalının ıslah dilekçesinde belirttiği yeni vakıa ile ilgili deliller toplanarak, tüm deliller birlikte değerlendirilip, sonucu uyarınca bir karar verilmesi gerekirken, ıslah istemi dikkate alınmaksızın, yazılı şekilde eksik incelemeyle hüküm kurulması bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ: Temyiz edilen hükmün yukarıda gösterilen sebeple BOZULMASINA, bozma sebebine göre sair temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına, temyiz peşin harcının istek halinde yatırana geri verilmesine, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi. 14.12.2017 (Prş.)
